卫军锋的博客

“官调”“民调”如何避免“各有各调”?

2008-07-18 09:48:13  来源: 南方都市报

社会民意调查，是社会发展的重要组成部分之一。针对不同的社会发展需要而进行的社会民意调查，统称为“民调”。在正常的社会秩序中，组织“民调”活动的机构应当是具有中立立场的民间组织（或者专业的民间调查机构）。也就是说，不论是对官还是对民，担纲“民调”活动的中立的民间组织（或者专业的民间调查机构）所作出的“民调”结果，才能被视为全社会广泛认可的结果。

　　日前闻悉“经中央批准，中组部已委托国家统计局从２００８年起每年在全国３１个省区市以及中央和国家机关、中央企事业单位开展组织工作满意度民意调查”的消息后，不免心生疑虑。这明明是一个官方机构委托另一个官方机构开展的“民意调查”，只能属于“自己人调查自己人”的“官调”活动，自然不能与中立的民间组织（或者专业的民间调查机构）所作出的“民调”活动相提并论，其“官调”结果也就不能被视为全社会广泛认可的结果，顶多也就只能算作自娱自乐的官场游戏而已。

　　“官调，民调，各有各调”的社会现象，是官与民之间对社会发展因看法与目的不同的两种调查方式。尽管笔者并不反对我国现有国情下的“官调”活动，但也应该看到，尚未转型成功的我国社会，也许这样的“官调”活动总比没有要好，毕竟这种“官调”活动也是在我国缺乏中立的民间组织（或者专业的民间调查机构）的现状下进行的有益尝试。因此笔者认为，要真心建立能够被全社会广泛认可的结果的“民调”体系的话，大力发展中立的民间组织也是社会成功转型的必要条件之一。

　　“官调，民调，各有各调”的社会现象，取决于各自的“定调”和“设调”。换言之，不同的目的有不同的“定调”，为了不同的“定调”就必须采用不同的“设调”。例如，某市的政府以城市建设为名而于年初公布“十大民心建设工程”，并一一排名编号，然后到了年底再由官方发布消息进行所谓的“民调”评选“十大民心建设工程”的座次排名。其实，这样所谓的“民调”评选活动，只不过是一种“官调”的借口而已，不论最后的座次排名如何，无一例外彰显的都是政府的政绩。由此不难看出，这种所谓的“民调”评选活动，其中“官调”的“定调”非常隐蔽，那就是彰显政绩，而其中的“设调”则是具有诱惑性的“十大民心建设工程”。

　　“官调”难以取得全社会广泛认可的结果，根源就在于官民之间存在着“隐形的利益对立”情绪，而“官官相护”的警示谚语，就是最好的证明。几千年的文化缺陷告诉我们，人民面对任何形式的“官调”活动，基本上都是小心翼翼难吐真言。从“崇官、尊官、敬官”到“畏官、怕官、躲官”的文化现象，至今都还根深蒂固。几千年来，在“天、地、君、亲、师”的社会道德秩序中，除了抽象的“天、地”高高在上外，就是“君”为最大，而这种“君”，又恰恰是官的总代表。换言之，在最大为“君”的社会文化中，谁又敢冒犯“君”（官）呢？在面对任何形式的“官调”活动中，谁又不会小心翼翼难吐真言呢？由此可见，“官调，民调，各有各调”的社会现象，古往今来，从未变过。

　　“官调，民调，各有各调”的社会现象告诉我们，在两者之间的“民意调查”活动中，其“定调”和“设调”的方式方法往往相反。真正的“民调”活动离不开中立的民间组织（或者专业的民间调查机构），即使是官方需要开展某种“民调”活动，首先应当自觉放弃“官调”方式，并采取“避调”的姿态，进而委托中立的民间组织（或者专业的民间调查机构）开展真正的“民调”活动。有关“定调”和“设调”的问题，完全应当交由受托的中立的民间组织（或者专业的民间调查机构）完成。唯有如此，真实的“民调”结果才能被视为全社会广泛认可的结果。